Decizia CCR nr. 381/2021Punctul 32

32. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierilor de sesizare, dispozițiile art. 5 alin. (2) lit. d) , ale art. 13 lit. a) , ale art. 65 lit. h) , ale art. 66 lit. a) și ale art. 67 din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 15 mai 2020, așa cum au fost modificate prin art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum și pentru modificarea lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.042 din 6 noiembrie 2020. Având în vedere obiectul cauzelor în cadrul cărora a fost invocată excepția de neconstituționalitate, respectiv cererile de anulare a proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției constând în nerespectarea obligației de a purta masca de protecție, Curtea apreciază că, în ceea ce privește conținutul dispozițiilor art. 66 lit. a) , autorii excepției vizează doar trimiterea la art. 65 lit. h) , iar în ceea ce privește dispozițiile art. 67, se referă doar la dispozițiile alin. (1) și alin. (2) lit. b) , c) și d) . ...