Decizia CCR nr. 375/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că prevederile art. 31 alin. (7) din Legea nr. 359/2004, în forma în vigoare la data de 24 august 2006, sunt neconstituționale și contravin dispozițiilor art. 44 din Constituție, referitoare la dreptul de proprietate privată. Raportat la cauza concretă dedusă judecății, instanța de judecată arată că, întrucât patrimoniul Societății Socprodcom - S.R.L. a fost constituit prin aportul asociaților, după lichidarea și radierea societății, bunurile rămase trebuie să revină acționarilor/asociaților, în condițiile legii. Însă, prin prevederile art. 31 alin. (7) din Legea nr. 359/2004, bunurile societății radiate sunt calificate automat ca fiind bunuri abandonate și trecute în proprietatea statului. Așa fiind, în opinia instanței, aplicarea acestui text de lege, indiferent de circumstanțele particulare ale fiecărei cauze, echivalează cu o expropriere de fapt, fără o justificare obiectivă și fără o justă despăgubire. Instanța menționează, totodată, că în expunerea de motive a Legii nr. 360/2006, prin care art. 31 alin. (7) din Legea nr. 359/2004 a fost modificat în sensul că „bunurile rămase în patrimoniul persoanei juridice după radierea acesteia din registrul comerțului, în condițiile alin. (5) , revin asociaților“, s-a subliniat faptul că această modificare a fost determinată tocmai de necesitatea protejării dreptului de proprietate privată. ...