Decizia CCR nr. 361/2021Punctul 20

20. Autoarea excepției a fost exclusă din procedura de atribuire a contractului de achiziție publică pe motivul că și-a încălcat în mod grav obligațiile contractuale în cadrul unui contract de concesiune încheiat anterior, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016, dat fiind faptul că nu a expirat termenul de 3 ani, reglementat de textul de lege criticat, între data săvârșirii faptei generatoare de excludere și data derulării procedurii curente de achiziție publică. În acest context, se susține, în esență, faptul că legea ulterioară, și anume Legea nr. 98/2016, nu poate modifica efectele produse de o situație juridică - respectiv fapta generatoare de excludere, săvârșită sub imperiul legii vechi - Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006. Or, Curtea reține că, în speță, nu este vorba de efecte deja consumate ale faptei juridice generatoare de excludere dintr-o procedură de achiziție publică, ci de efecte care se produc sub imperiul legii noi, în domeniul propriu de aplicare al acesteia. Din acest punct de vedere, reglementarea, prin textul de lege criticat, a termenului de 3 ani de la data apariției situației generatoare de excludere din cadrul unei proceduri de achiziție publică, inițiată după intrarea în vigoare a Legii nr. 98/2016, are natura juridică a unei condiții de admisibilitate, reglementată în cadrul procedurii inițiate sub imperiul legii noi. ...