Decizia CCR nr. 200/2021Punctul 6

6. Cu referire la pretinsa încălcare a dreptului de proprietate privată garantat de art. 44 din Constituție și de Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale se evocă pe larg principii dezvoltate în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții Constituționale în ceea ce privește protecția pe care textele normative amintite o oferă drepturilor de creanță și, în particular, dreptului la pensie, precum și jurisprudența referitoare la condițiile pe care ingerința statului în dreptul de proprietate trebuie să le respecte. În mod particular, autoarea menționează Decizia Curții Constituționale nr. 430 din 24 octombrie 2013, concluzionându-se că statul, prin actele normative pe care le adoptă, trebuie să protejeze dreptul de proprietate al indivizilor. Astfel, prin nerespectarea principiului proporționalității, s-a afectat însăși substanța dreptului de proprietate, măsura neputând fi calificată ca una de stabilire a limitelor dreptului de proprietate, în sensul art. 44 alin. (1) din Constituție. ...