Decizia CCR nr. 183/2021Punctul 8

8. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal susține că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, critica formulată vizând mai degrabă o aplicare abuzivă a prevederilor art. 31 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011 de către autoritatea pârâtă. În acest sens arată că textul criticat vizează posibilitatea de reluare a activității de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, de aceeași sau altă structură de control prevăzută la art. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011, dacă, până la data împlinirii termenului de prescripție, apar alte date suplimentare necunoscute la data efectuării verificărilor sau apar erori de calcul care influențează rezultatele acestora, cu posibilitatea emiterii unui nou proces-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru eventuale diferențe necesare până la acoperirea integrală a prejudiciului, care evident poate fi atacat în fața instanței de contencios administrativ. Instanța arată că activitățile de verificare, inclusiv cele suplimentare, sunt de esența competențelor administrației, care trebuie să se desfășoare cu respectarea dispozițiilor legale și regulamentare, situație care nu este de natură a vătăma persoanele ce fac obiectul verificării, având în vedere că inclusiv persoana vătămată are interesul să se stabilească situația reală a cheltuielilor efectuate, din punctul de vedere al eligibilității acestora. ...