Decizia CCR nr. 101/2021Punctul 123

123. Critica formulată este discutabilă în sine, întrucât pentru prejudiciile aduse bugetului de stat de peste 100.000 euro noua reglementare nici măcar nu prevede cauza specială de reducere a pedepsei existentă în textul în vigoare al art. 10 alin. (1) în cazul acoperirii prejudiciului („limitele prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate“). Or, astfel cum s-a arătat, noua reglementare elimină cauza specială de reducere a pedepsei în situația enunțată și stabilește un tratament mai favorabil pentru faptele cu un grad de periculozitate mai redus la adresa bugetului de stat. Mai mult, chiar și pentru aceste fapte, în ipoteza acoperirii prejudiciului cuprins între 50.001 și 100.000 euro, dacă instanța va alege aplicarea pedepsei principale a închisorii, autorul faptei nu va beneficia de nicio cauză specială de reducere a pedepsei [doar, eventual, de circumstanța atenuantă legală prevăzută la art. 75 alin. (1) lit. d) din Codul penal, dacă a acoperit prejudiciul până la primul termen de judecată]. În consecință, Curtea reține că susținerea autorului sesizării nu este o veritabilă critică de constituționalitate, ci un calcul de oportunitate legislativă, care intră în sfera de competență a puterii legiuitoare. ...