Decizia CCR nr. 100/2021Punctul 3

3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, autorul sesizării arată că prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 168/2020 a fost introdus un nou articol în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2020, și anume art. XIX, cu denumirea marginală Măsuri în domeniul asociațiilor și fundațiilor, prin care legiuitorul delegat a prevăzut că, pe durata stării de alertă, organele de conducere ale asociațiilor și fundațiilor pot decide modificarea termenelor de convocare prevăzute în actele constitutive, inclusiv prin reducerea acestor termene la 24 de ore, în condițiile legii. Raportat la obiectul sesizării, arată că Legea de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 168/2020, adoptată de Senat ca primă Cameră sesizată, a validat fără modificări textul ordonanței adoptate de Guvern, însă Camera Deputaților, în calitate de Cameră decizională, a adoptat o formă modificată a legii care cuprinde, pe lângă textul inițial care prevede aprobarea ordonanței de urgență, și un nou articol, care vizează modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2020, în sensul eliminării capitalizării accesoriilor creanțelor suspendate de la plată (dobânzi și comisioane) la finalul perioadei de suspendare, în cazul în care termenul legal inițial de acordare al acestei facilități se prelungește. Având în vedere aceste aspecte, autorul sesizării invocă „potențiale“ vicii de neconstituționalitate ale legii analizate, și anume posibila încălcare a principiului bicameralismului, a principiului neretroactivității legii civile, precum și a dreptului de proprietate privată. ...