Decizia CCR nr. 69/2021Punctul 35

35. Potrivit autorilor, art. 10 din legea criticată încalcă art. 1 alin. (3) și (5) , art. 16, art. 21 alin. (3) coroborat cu art. 124 alin. (3) , precum și art. 44 din Constituție. În esență autorii obiecției sunt nemulțumiți de faptul că art. 10 consacră două noi instituții juridice: revizuirea amiabilă convențională a contractului sau, după caz, adaptarea judiciară a contractului. Norma creează confuzie între, pe de o parte, aceste două noi instituții juridice și, pe de altă parte, instituția impreviziunii, cu consecința creării unui paralelism legislativ între legea criticată și Legea nr. 77/2016. În vreme ce impreviziunea reprezintă o situație obiectivă, excepțională și imprevizibilă, art. 10 alin. (1) din legea criticată întreține confuzia între situația în care consumatorii se află în dificultate de plată și cea în care sunt într-o situație de impreviziune. ...