Decizia CCR nr. 886/2020Punctul 9

9. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autoarei excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia. Se arată că instanța de contencios constituțional nu a mai analizat prevederile art. 141 alin. (2) lit. f) din Codul fiscal din această perspectivă. Deși legea a transpus Directiva 2006/112/CE a Uniunii Europene, nicăieri în această lege nu apare o definiție clară a noțiunii de teren construibil. Or, există cel puțin trei scenarii în interpretarea noțiunii de teren construibil: a) teren cu privire la care dreptul de a construi este născut și actual (există o autorizație de construire); b) teren în privința căruia există o aptitudine generală și abstractă de a construi (în condițiile în care nu există nicio autorizație de construire); c) teren cu privire la care există doar un certificat de urbanism. Dispozițiile legale criticate trimit la prevederi legale care nu pot fi identificate concret. Or, legea, inclusiv cea fiscală, trebuie să fie clară și previzibilă. Formula legală criticată deschide calea arbitrarului prin interpretările multiple pe care le generează. ...