Decizia CCR nr. 896/2020Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că sintagma „s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților“ din cuprinsul art. 322 alin. 1 pct. 5 din Codul de procedură civilă este neconstituțională și limitativă atunci când revizuirea se face în baza unor acte normative care au fost descoperite după pronunțarea sentinței. Arată, în acest sens, că în cauză, potrivit interpretării instanței de judecată, justițiabilul „trebuie să cunoască din oficiu toate actele normative emise de către autorități, chiar dacă acestea nu au fost aduse la cunoștința publicului prin publicarea în Monitorul Oficial sau în altă parte“, context în care face referire la Ordinul ministrului sănătății nr. 663/2006, apreciat de autoarea excepției ca fiind relevant cu privire la admisibilitatea cererii sale de revizuire, act despre care susține, însă, că nu a fost făcut public niciodată. Din această perspectivă, autoarea excepției arată că „în considerarea dreptului la apărare, justițiabilul are dreptul să folosească orice act normativ pe care îl consideră necesar, iar în situația în care autoritățile ascund existența unor asemenea acte, să fie posibilă invocarea lor măcar în faza de revizuire“. ...