Decizia CCR nr. 651/2020Punctul 7

7. Autorul afirmă că, interpretând gramatical/literal, logic, sistemic/sistematic și istoric dispozițiile legale criticate, art. 48 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 se referă doar la manevrele benevole, certe, determinate și pregătite din timp și au drept scop realizarea unui obiectiv personal al conducătorului auto, întrucât legiuitorul nu se arată preocupat de eficacitatea manevrei, textul criticat cerând doar realizarea ei în condiții de siguranță. Doar în ipoteza în care dispozițiile art. 48 din ordonanța de urgență s-ar interpreta în sens extensiv, respectiv că ar viza și manevrele forțate, incerte, nedeterminate în spațiu, spontane cu scopul exclusiv al înlăturării unei stări de pericol, doar în această ipoteză sunt lipsite de claritate și previzibilitate, nu sunt corelate cu art. 123 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 și încalcă dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil. ...