Decizia CCR nr. 626/2020Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, se susține că, deși dispozițiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 nu fac nicio diferență în ceea ce privește finalitatea operațiunilor cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive, instanța supremă prin modul de interpretare a acestor dispoziții a adăugat la lege, intrând în sfera de competență a legiuitorului și încălcând prevederile art. 1 alin. (4) din Constituție. Arată că dispozițiile art. 16 din Legea nr. 194/2011 nu fac nicio trimitere la cele ale art. 2 din același act normativ. ...