Decizia CCR nr. 603/2020Punctul 4

4. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că factura emisă de către furnizorul de servicii de utilități publice reprezintă un act unilateral ce emană de la acesta, care poate avea, în mod obișnuit, numai valoarea unui înscris sub semnătură privată, supus aprecierii instanței, prin prisma valorii sale probatorii. Raporturile dintre furnizor și beneficiar în legătură cu prestarea serviciilor de utilități publice sunt trasate numai prin contractul încheiat în acest sens, care este asumat expres de către consumator, prin semnătură, ceea ce denotă acordul său explicit asupra termenilor raportului juridic. Nu aceeași este situația facturii eliberate unilateral de către furnizor. Prin textul de lege criticat nu s-a făcut nicio diferențiere după cum factura emisă de către prestator este sau nu asumată expres de către beneficiar. Or, prin atribuirea de titlu executoriu unui înscris unilateral emanând chiar de la creditor, fără a fi însușit explicit de către debitor, se încalcă dreptul la un proces echitabil, raportat la specificul pe care îl presupune procedura de încuviințare a executării silite. Sunt nesocotite egalitatea de arme și dreptul la apărare în cazul în care factura necomunicată consumatorului și neacceptată expres de acesta este susceptibilă de a sta la baza inițierii urmăririi împotriva sa, la solicitarea operatorului de servicii. În procedura de încuviințare a executării silite, debitorul nu poate invoca niciun fel de apărări și nu pot fi cercetate nici fondul relației intervenite între creditor și debitor, prin prisma contractului de furnizare a serviciilor de utilități publice încheiat, și nici executarea lui de către prestator. Totodată, prevederile criticate nu satisfac exigențele de claritate, precizie și previzibilitate, utilizatorul neputând anticipa dacă neplata facturii determină demararea executării silite sau, dimpotrivă, este necesară promovarea unei acțiuni civile de către prestator. Se încalcă și art. 126 alin. (1) din Constituție, întrucât instanțele judecătorești nu își mai pot exercita prerogativa exclusivă de înfăptuire a justiției. ...