Decizia ÎCCJ nr. 426/2025 (HP)Paragraful 3

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă în Dosarul nr. 4.932/118/2023**, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

Dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 34^2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, introdus prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2020 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene și alte modificări fiscal-bugetare, aprobată cu completări prin Lega nr. 280/2020, coroborat cu art. 16 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 76/2016 privind înființarea, organizarea și funcționarea Direcției Generale de Protecție Internă a Ministerului Afacerilor Interne, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 194/2017, cu modificările ulterioare, sintagmele „se aplică în mod corespunzător“ și „în măsura în care a beneficiat de drepturile respective“ din cuprinsul art. 34^2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 trebuie interpretate în sensul că sporul de fidelitate de care personalul a beneficiat anterior în calitate de polițist se aplică și după dobândirea calității de cadru militar?