Decizia ÎCCJ nr. 406/2025 (HP)Punctul VI
Punctul VI
VI. Jurisprudența instanțelor naționale
25. Din răspunsurile transmise de către instanțele consultate au rezultat două opinii asupra chestiunii de drept. ...
26. Astfel, într-o primă opinie s-a apreciat că polițistul care deține o cotă-parte asupra unei locuințe în localitatea unde solicită plata compensației lunare pentru chirie are dreptul la decontarea chiriei. ...
27. S-a argumentat că sintagma „nu deține locuință proprietate personală“ din cuprinsul art. 31 alin. (1^1) din Legea nr. 360/2002 se referă la dreptul de proprietate exclusivă dobândit de polițist și/sau soția acestuia, iar nu o cotă-parte ideală și abstractă asupra imobilului. O interpretare în sens contrar ar conduce la nesocotirea scopului pentru care legiuitorul a instituit acest beneficiu, deoarece nu s-ar putea asigura folosința efectivă a locuinței, astfel cum este definită de Legea nr. 114/1996. ...
28. Într-o a doua opinie s-a apreciat că polițistul care deține o cotă-parte asupra unei locuințe în localitatea unde solicită plata compensației lunare pentru chirie nu are dreptul la decontarea chiriei. ...
29. S-a argumentat că dispozițiile art. 31 alin. (1^1) din Legea nr. 360/2002 și ale art. 3 alin. (1) lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 284/2005 nu fac nicio distincție cu privire la forma sub care polițistul nu trebuie să dețină o locuință proprietate personală, respectiv proprietate exclusivă/coproprietate. De vreme ce dreptul la o cotă-parte asupra locuinței permite folosirea acesteia, nu mai poate fi acordat beneficiul la decontarea chiriei în localitatea unde este deținută în coproprietate locuința respectivă. ...
30. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii cu privire la problema de drept care formează obiectul sesizării. ... ...
Sursa oficială ↗