Decizia ÎCCJ nr. 429/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 16. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 17. În acest sens, a reținut că există o cauză aflată în curs de judecată, în ultimă instanță în competența legală a unui complet de judecată al Tribunalului București învestit să soluționeze cauza; litigiul pendinte este început după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă, acțiunea fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 5.10.2023; chestiunea de drept ce se impune a fi lămurită ridică dificultăți de interpretare a dispozițiilor art. 573 din Codul administrativ și ale art. 19 din Legea nr. 554/2004, în raport cu dispozițiile art. 1.357 din Codul civil; chestiunea de drept este una reală, veritabilă, susceptibilă să dea naștere unor interpretări diferite și controversate, deoarece se pune în discuție alegerea modului de răspundere patrimonială a instituției publice, întemeiată fie pe art. 19 din Legea nr. 554/2004, fie pe art. 1.357 din Codul civil, în condițiile în care a fost admisă acțiunea îndreptată împotriva actului nelegal; de lămurirea modului de interpretare/aplicare a dispozițiilor art. 573 din Codul administrativ și ale art. 19 din Legea nr. 554/2004, prin raportare la dispozițiile art. 1.357 din Codul civil, depinde soluționarea pe fond a apelului, respectiv a excepției inadmisibilității, invocate de pârât; chestiunea de drept prezintă noutate, întrucât din verificarea jurisprudenței naționale nu reiese că norma în discuție a primit o rezolvare substanțială. ... ...