Decizia ÎCCJ nr. 399/2025 (HP)Punctul VI
- Curtea
- ÎCCJ
- Tipul
- hotărâre prealabilă
- Data
- 17.11.2025
- Dosarul
- 18.219/3/2023
VI. Punctul de vedere al părților
35. Apelanta-reclamantă a apreciat că existența autorității de lucru judecat nu se poate reține, deoarece cea de-a doua cauză are un alt obiect, anume recalcularea drepturilor salariale fără aplicarea plafonării prevăzute de art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. Așadar, nu există autoritate de lucru judecat, instanța sesizată cu cea de-a doua cauză este îndreptățită să judece dosarul în acord cu deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a recunoscut acest drept la nivelul familiei ocupaționale „Justiție“ și nu există niciun motiv pentru sesizarea instanței supreme în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ...
36. Intimatul-pârât a arătat că, în cauză, sunt incidente prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ...
Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.
Ai o întrebare despre această decizie?
Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.