Decizia CCR nr. 255/2020Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că sintagma „în scopul facturării contravalorii acestei operațiuni“ din cuprinsul art. 2 alin. (1) lit. b) teza finală din Legea nr. 506/2004 este lipsită de claritate și precizie, având în vedere că nu se menționează care sunt datele de trafic necesare facturării contravalorii operațiunii de transmitere a unei comunicări printr-o rețea de comunicații electronice. Necircumstanțierea expresă a datelor de trafic necesare respectivei facturări lasă loc arbitrariului, făcând posibilă aplicarea abuzivă a textului de lege criticat, în funcție de aprecierea subiectivă a organelor competente. ...