Decizia CCR nr. 233/2020Punctul 28

28. Referitor la încălcarea art. 56 alin. (2) din Constituție, prin Decizia nr. 645 din 11 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 19 ianuarie 2015, paragrafele 15 și 16, Curtea a reținut că autorii excepției pornesc de la o premisă greșită atunci când stabilesc prețul automobilului achiziționat drept criteriu pentru invocarea încălcării justei așezări a sarcinilor fiscale. Din analiza dispozițiilor ordonanței de urgență și a anexelor sale reiese faptul că elementul de referință este cel al normei de poluare cu CO_2. Cuantumul timbrului de mediu care trebuie plătit rezultă în urma unei formule de calcul în care intră norma de poluare, care este calculată și în funcție de capacitatea cilindrică a motorului, precum și de tipul de motor (cu aprindere prin scânteie sau cu aprindere prin combustie). Așadar, criteriile sunt obiective, ținându-se seama de nivelul de poluare. Referitor la o pretinsă taxare dublă, trebuie observat că impozitul pe mijloacele de transport are o natură total diferită față de timbrul de mediu, ele având finalități diferite. Timbrul de mediu vizează constituirea fondului de mediu cu o destinație clar stabilită, fiind o taxă parafiscală, iar impozitul pe mijloace de transport vizează alimentarea bugetului autorităților locale în vederea bunei desfășurări a activității acestora. Pe de altă parte, timbrul de mediu se plătește o singură dată, impozitul se plătește anual. ...