Decizia CCR nr. 170/2020Punctul 22

22. Raportat la cauza de față, Curtea reține că, în ceea ce privește dispozițiile de lege criticate, nu s-a constatat o interpretare constantă/continuă în sensul reclamat de autorul excepției, astfel încât nu poate fi pusă în discuție o problemă de constituționalitate a prevederilor art. 55^1 din Legea nr. 254/2013, problema juridică invocată fiind, prin urmare, o chestiune de interpretare si aplicare a legii, atribuție ce revine instanțelor judecătorești. De altfel, se poate constata că în cadrul soluționării contestației încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Rahova a fost desființată în parte, instanța judecătorească constatând încălcarea în ceea ce în privește pe petent, de către Administrația Penitenciarului București Rahova, a normelor minime obligatorii privind condițiile de cazare a persoanelor private de libertate, în sensul că în camera unde se afla deținut petentul nu i s-a asigurat acestuia un spațiu util de 4 mp. ...