Decizia CCR nr. 135/2020Punctul 18

18. În ceea ce privește criticile art. 347 alin. (4) din Codul de procedură penală, Curtea observă că autorul formulează o motivare prin care încearcă să acrediteze faptul că sunt aplicabile mutatis mutandis, în privința acestuia, soluția și considerentele Deciziei nr. 554 din 19 septembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.013 din data de 21 decembrie 2017, prin care Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate ridicată, din oficiu, de judecătorul de cameră preliminară și a constatat că soluția legislativă cuprinsă în dispozițiile art. 282 alin. (2) din Codul de procedură penală, care nu permite invocarea din oficiu a nulității relative, este neconstituțională. Cu privire la această susținere se constată, mai întâi, că în cauza soluționată de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 554 din 19 septembrie 2017, precitată, excepția de neconstituționalitate a fost invocată de instanța de judecată, iar nu de către părți, și privește invocarea din oficiu a nulității relative. Din această perspectivă este discutabilă legătura cu cauza excepției de neconstituționalitate, câtă vreme autorul nu invocă o neconstituționalitate a textelor legale din perspectiva valorificării unor drepturi fundamentale prin instrumente/mecanisme care sunt puse de lege la dispoziția sa, în calitate de parte. ...