Decizia CCR nr. 67/2020Punctul 13

13. Examinând excepția de neconstituționalitate, sub aspectul admisibilității acesteia, Curtea reține că prezenta excepție a fost invocată după introducerea în cauză a intervenientului forțat, instanța procedând în continuare la soluționarea cauzei. Or, potrivit textului de lege criticat, dacă părțile nu sunt de acord cu introducerea în cauză a terțului, acesta nu va interveni în proces, însă, în măsura în care o atare introducere era necesară, instanța va respinge acțiunea. Dimpotrivă, în cauza dedusă soluționării instanței de judecată, a fost lărgit cadrul procesual, prin introducerea în cauză a intervenientei forțate. Ca atare, în condițiile în care principala critică de neconstituționalitate constă în nemulțumirea autorului excepției legată de faptul că textul de lege criticat permite judecătorului să respingă cererea, fără a se pronunța pe fond, atunci când apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, nu se relevă interesul direct al invocării prezentei excepții de neconstituționalitate, dat fiind faptul că instanța a introdus în cauză terțul și a continuat judecarea acțiunii, fiind, astfel, în mod evident depășit momentul procesual al pertinenței invocării acesteia. ...