Decizia CCR nr. 76/2020Punctul 18

18. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate față de prevederile art. 44 din Constituție, Curtea a constatat că dispozițiile de lege atacate nu contravin exigențelor principiului garantării și ocrotirii proprietății private. Dreptul de proprietate nu este un drept absolut, iar prevederile art. 44 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora „conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege“, precum și cele ale art. 136 alin. (5) din Legea fundamentală, care consacră caracterul inviolabil al proprietății private „în condițiile legii organice“, au în vedere tocmai circumstanțieri ale exercițiului prerogativelor dreptului de proprietate, justificate de necesitatea ocrotirii interesului public. Potrivit acestor dispoziții, legiuitorul este, așadar, competent să reglementeze cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Prin textele de lege criticate, legiuitorul nu a făcut decât să dea expresie acestor imperative, în limitele și potrivit competenței sale, fără a se putea reține încălcarea dreptului de proprietate privată. ...