Decizia CCR nr. 21/2020Punctul 50

50. Având în vedere cele precizate, raportat la cauza de față, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se constată că, întrucât sunt criticate sintagma „precum și din devalorizarea bunurilor imobile“ din art. 11 teza întâi din Legea nr. 77/2016 și interpretarea prevederilor art. 11 teza întâi, raportate la art. 3 teza a doua, art. 4 alin. (1) lit. a) și d) și alin. (2) , art. 7 alin. (1) -(3) și (5) -(6) și art. 8 alin. (1) -(4) din Legea nr. 77/2016, a căror neconstituționalitate a fost constatată prin Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016, precum și faptul că sesizările au fost realizate ulterior pronunțării acesteia, excepția de neconstituționalitate a sintagmei „precum și din devalorizarea bunurilor imobile“ din art. 11 teza întâi din Legea nr. 77/2016, precum și a prevederilor art. 11 teza întâi, raportate la art. 3 teza a doua, art. 4 alin. (1) lit. a) și d) și alin. (2) , art. 7 alin. (1) -(3) și (5) -(6) și art. 8 alin. (1) -(4) din Legea nr. 77/2016 este inadmisibilă. ...