Decizia CCR nr. 831/2019Paragraful 2

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea penală nr. 75 din 7 decembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 2.078/309/2017/a1.1.1, Tribunalul Sălaj - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 205 alin. (1) , (4) și (5) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Marian Mudure și de Călin-Dorin Ciorocan într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, formulată de autorii excepției de neconstituționalitate. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile art. 205 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale, în măsura în care nerespectarea termenului de 48 de ore din cuprinsul acestora nu atrage incidența prevederilor art. 268 alin. (1) din Codul de procedură penală. Se face trimitere la considerentele Deciziei nr. 336 din 30 aprilie 2015 și se arată că procesul penal presupune, printre altele, respectarea unor termene reglementate în vederea menținerii unui ritm accelerat în desfășurarea acestuia, fără însă a împiedica aflarea adevărului și respectarea drepturilor procesuale ale părților. Se afirmă că stabilirea unor termene pentru desfășurarea procesului penal are în vedere două obiective: pe de o parte, desfășurarea procesului penal într-un termen rezonabil, iar, pe de altă parte, asigurarea timpului necesar părților pentru a-și exercita drepturile procesuale. Se susține că, în privința măsurilor preventive, termenele reglementate împiedică prelungirea duratei constrângerii impuse inculpatului peste limita necesară desfășurării procesului penal. În consecință, se arată că termenul de 48 de ore prevăzut în cuprinsul art. 205 alin. (1) din Codul de procedură penală nu poate fi decât un termen peremptoriu, având în vedere că rațiunea sa este aceea de a asigura dreptul la apărare al inculpatului și de a elimina arbitrarul în ceea ce privește dispunerea prelungirii arestării preventive. ... 7. Referitor la dispozițiile art. 205 alin. (4) și (5) din Codul de procedură penală, se arată că acestea creează discriminare între inculpat și procuror, prin faptul că prevăd termene diferite de soluționare a contestațiilor formulate de aceștia împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în procedura camerei preliminare, fără ca pentru această diferență de regim juridic să existe motive obiective și rezonabile. Totodată, se susține că textele criticate pun inculpatul într-o situație defavorabilă, prin faptul că, spre exemplu, până la soluționarea contestației împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive, acesta va continua să fie privat de libertate, cu toate că există posibilitatea ca judecătorul de la instanța superioară să admită contestația și să dispună înlocuirea arestării preventive cu o măsură preventivă mai ușoară. ... 8. Tribunalul Sălaj - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că prevederile art. 205 alin. (1) , (4) și (5) din Codul de procedură penală reglementează calea de atac împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în procedura camerei preliminare, neexistând nicio similitudine între acestea și dispozițiile art. 235 alin. (1) din Codul de procedură penală, ce reglementează procedura prelungirii măsurii arestării preventive. Se arată că termenul de 5 zile prevăzut la art. 235 alin. (1) menționat anterior reprezintă intervalul de timp în care procurorul are obligația de a sesiza instanța de judecată cu propunerea de prelungire a măsurii preventive. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ...