Decizia CCR nr. 841/2019Punctul 10

10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 45 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 29 iunie 2013, cu modificările și completările ulterioare, având următorul conținut: „În cazul prevăzut la alin. (1) lit. d) , e) și i) se restituie jumătate din taxa plătită, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. f) taxa se restituie proporțional cu admiterea contestației. În cazul prevăzut la alin. (1) lit. h) se restituie jumătate din taxa plătită, indiferent de modalitatea în care a fost soluționat procesul, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești“. Prevederile art. 45 alin. (1) lit. d) , e) , f) , h) și i) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, la care textul de lege criticat face trimitere, au următorul cuprins: (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: (...) d) când acțiunea corect timbrată a fost anulată în condițiile art. 200 alin. (3) din Codul de procedură civilă sau când reclamantul a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât; ... e) când, în procesul de divorț, părțile au renunțat la judecată ori s-au împăcat; ... f) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă; ... (...) h) când probele au fost administrate de către avocați sau consilieri juridici; ... i) în cazul în care participantul la proces care a fost recuzat se abține sau dacă cererea de recuzare ori de strămutare a fost admisă; ... ...