Decizia ÎCCJ nr. 364/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 20. Instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 21. A menționat că obiectul cauzei se circumscrie domeniului de aplicare al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, iar procesul se află pe rolul Curții de Apel Ploiești, care judecă în ultimă instanță, conform art. 96 pct. 2 din Codul de procedură civilă. ... 22. Soluționarea apelului depinde de lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din secțiunea a 4-a capitolul VIII din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017. ... 23. Totodată, a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este obligatorie în procesele privind fondurile publice, astfel încât evaluarea dificultății chestiunii de drept nu este lăsată la aprecierea instanței. ... 24. A mai arătat că instanța supremă nu a statuat asupra chestiunii de drept invocate, care nici nu formează obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ...