Decizia CCR nr. 719/2019Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care susține că excepția de neconstituționalitate invocată îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și este întemeiată din perspectiva argumentelor ce vor fi prezentate. Astfel, se susține, în esență, că autorului excepției de neconstituționalitate, în anul 2016, i s-a stabilit o pensie în sistemul public de pensii în cuantum de 1.052 lei și i s-a respins cererea pentru acordarea pensiei de serviciu, în temeiul dispozițiilor art. II alin. (3) din Legea nr. 130/2015, lege care a reintrodus beneficiul pensiei de serviciu pentru personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și a modificat, în mod corespunzător, Legea nr. 567/2004. Se arată că art. II alin. (3) din Legea nr. 130/2015 a extins acest beneficiu și în cazul executorilor judecătorești pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, în speță autorul excepției având o vechime de 28 de ani ca personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești. Se afirmă că, din interpretarea coroborată a textelor ce formează obiectul excepției de neconstituționalitate rezultă că de pensia de serviciu beneficiază numai executorii judecătorești pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr. 188/2000, nu și cei care și-au continuat activitatea. Ca atare, se apreciază că textele criticate, stabilind că dispozițiile Legii nr. 130/2015 se aplică numai executorilor judecătorești pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr. 188/2000, încalcă art. 16 și art. 1 alin. (5) din Constituția României, întrucât legiuitorul nu poate acționa arbitrar, ci trebuie să se supună Constituției. ...