Decizia CCR nr. 658/2019Punctul 10

10. În susținerea excepției se invocă statuările Curții Europene a Drepturilor Omului în sensul că poate fi adusă atingere instituției lucrului judecat atunci când motive substanțiale și imperioase o impun (Cauza Stanca Popescu împotriva României, paragraful 99, Cauza Ryabykn împotriva Rusiei, paragraful 52), cu precizarea că „legiuitorul nostru nu a avut în vedere situațiile de excepție în care prin invocarea și aplicarea principiului puterii de lucru judecat (...) se urmărește suprimarea dreptului constituțional și transformarea drepturilor garanții în drepturi teoretice și iluzorii, ceea ce nu este admis într-un stat de drept“. De asemenea se face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 126 din 3 martie 2016, prin care s-a arătat că hotărârea întemeiată pe o eroare judiciară nu poate să-și prelungească existența chiar dacă este învestită cu putere de lucru judecat. Se apreciază că „în cazul în speță dispozițiile criticate nu recunosc posibilitatea prevăzută de decizia anterior invocată, deși argumentele prevăzute de deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii atât pentru autoritatea legiuitoare, cât și pentru puterea judecătorească“. ...