Decizia CCR nr. 630/2019Punctul 24

24. Legea procesual penală reglementează și o a doua condiție pentru a se dispune supravegherea tehnică, respectiv ca măsura să fie proporțională cu restrângerea drepturilor și libertăților fundamentale, date fiind particularitățile cauzei, importanța informațiilor ori a probelor ce urmează a fi obținute sau gravitatea infracțiunii. Proporționalitatea măsurii supravegherii tehnice este necesar a fi verificată de judecătorul de drepturi și libertăți raportat la unul dintre criteriile alternative enumerate, respectiv particularitățile cauzei (modalitățile concrete în care fapta urmează să fie săvârșită sau a fost săvârșită), importanța informațiilor ori a probelor ce urmează a fi obținute (administrarea unor probe care să contribuie la stabilirea adevărului și care, coroborate, conduc la stabilirea vinovăției sau a nevinovăției suspectului) sau gravitatea infracțiunii (proporționalitatea dintre procedeul probatoriu concret care se solicită judecătorului de drepturi și libertăți și tipul de gravitate a infracțiunii). Referitor la această a doua condiție ce trebuie respectată în vederea dispunerii supravegherii tehnice, Curtea a reținut în Decizia nr. 486 din 27 iunie 2017, precitată, paragraful 21, faptul că „o altă condiție ce trebuie îndeplinită este aceea ca ingerința (măsura supravegherii tehnice) să fie proporțională cu scopul urmărit. Or, acest fapt presupune că, pentru a putea fi dispusă măsura supravegherii tehnice, trebuie ca urmărirea penală să privească fapte de o anumită gravitate. În caz contrar, se poate constata lipsa de necesitate într-o societate democratică a reglementării dispunerii măsurii supravegherii tehnice în cadrul urmăririi penale a unor fapte de o gravitate redusă, care nu pot justifica necesitatea ingerinței în viața privată a unei persoane.“ ...