Decizia CCR nr. 617/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat este lipsit de precizie, claritate, accesibilitate și previzibilitate, sens în care invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, și anume hotărârile pronunțate în cauzele Rotaru împotriva României, Wingrove împotriva Marii Britanii, Sunday Times împotriva Marii Britanii și Grigoriades împotriva Greciei. Astfel, stilul unui act normativ trebuie să fie clar și precis, iar tehnica de redactare trebuie să nu lase loc niciunui dubiu și niciunui echivoc. Or, deși titlul legii din care face parte textul criticat se referă la protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, acest caracter unitar este încălcat prin excepțiile prevăzute la art. 28 din Legea nr. 448/2006, în sensul că scutirea de la plata rovinietei și a peajului nu decurge din situația persoanei cu handicap, ci din deținerea unui anumit obiect, autoturismul. ...