Decizia CCR nr. 418/2019Punctul 46

46. Autorul sesizării susține că dispozițiile preluate sunt cele care se regăsesc în art. I pct. 4, 5 și 6 din legea supusă controlului. Analizând, însă, structura și conținutul legii menționate, Curtea constată că dispozițiile preluate sunt cele cuprinse în art. I pct. 3, 5 și 6. În ceea ce privește dispozițiile cuprinse în art. I pct. 4, care vizează modificarea art. 254^1 alin. (2) din Legea educației naționale nr. 1/2011, Curtea reține că, deși un text cu conținut identic se regăsea în Legea pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011, în forma dinaintea reexaminării (art. I pct. 3), lege care a fost respinsă de Parlament, acesta viza completarea art. 254^1 cu un nou alineat, alin. (2^2), și nicidecum înlocuirea unei norme legale în vigoare, respectiv alin. (2) al art. 254^1. Or, stadiul procedural pentru a opera o astfel de modificare asupra Legii nr. 1/2011 sa încheiat în momentul adoptării legii în forma inițială, astfel că o atare intervenție legislativă este în vădită contradicție cu dispozițiile art. 147 alin. (2) din Constituție, precum și cu jurisprudența constantă a Curții Constituționale. Așa fiind, dispozițiile art. I pct. 4 contravin normei constituționale invocate, întrucât legiuitorul a acționat ultra vires, adoptând o soluție legislativă într-o procedură constituțională în care nu mai avea acest drept. ...