Decizia CCR nr. 415/2019Punctul 22

22. Observând, în continuare, dispozițiile legale criticate, Curtea constată că atât art. I pct. 3 [cu referire la art. 2 alin. (6) și (9) din Legea nr. 192/2006], cât și art. I pct. 16 [cu referire la art. 61 alin. (3) și (4) din Legea nr. 192/2006] din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator se regăsesc, într-o redactare identică sub aspectul soluțiilor legislative consacrate, în forma legii asupra căreia Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 560 din 18 septembrie 2018. Singurele diferențe sunt de numerotare a textelor legii, art. I pct. 16 din legea adoptată după reexaminare fiind corespunzător art. I pct. 18 din legea inițială, respectiv de tehnică legislativă, în sensul că sintagma „Codul de procedură civilă“, cuprinsă în art. I pct. 18 [cu referire la art. 61 alin. (4) din Legea nr. 192/2006], a fost înlocuită cu sintagma „Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare“, cuprinsă în art. I pct. 16 [cu referire la art. 61 alin. (4) din Legea nr. 192/2006]. ...