Decizia CCR nr. 404/2019Punctul 56
Punctul 56
56. Referitor la criticile vizând lipsa de previzibilitate, se menționează practica Curții Europene a Drepturilor Omului în Cauza Hertel contra Elveției, prin care se reține că legea nu trebuie neapărat să fie însoțită de certitudini absolute. Certitudinea, chiar dacă este de dorit, este dublată uneori de o rigiditate excesivă, or dreptul trebuie să știe să se adapteze schimbărilor de situație. Legea internă pertinentă care înglobează atât dreptul scris, cât și pe cel nescris trebuie să fie formulată cu o precizie suficientă, să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat (Cauza Wingrove contra Marii Britanii). Potrivit punctului de vedere exprimat, argumentele prezentate de autor adaugă ipoteze circumstanțiale din perspectivă interpretativă care excedează atât intenției avute în vedere de Guvern și confirmate de Parlament prin legea adoptată, cât și jurisprudenței amintite, iar, pe cale de consecință, se apreciază că nu pot fi reținute ca fiind relevante în speță. ...
Sursa oficială ↗