Decizia ÎCCJ nr. 192/2025 (HP)Punctul I

I. Titularul și obiectul sesizării 7. Tribunalul Maramureș - Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal a dispus, prin Încheierea din 13 decembrie 2024, pronunțată în Dosarul nr. 10.151/182/2022, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 519 și ale art. 520 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă dispozițiile art. 8 alin. (1) și art. 2 pct. 2 lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor prețioase și pietrelor prețioase în România, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportate la art. 8 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificările și completările ulterioare, și la art. 259 alin. (1) și (3) din Regulamentul (UE) nr. 952/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 octombrie 2013 de stabilire a Codului vamal al Uniunii, cu modificările și completările ulterioare, se impun a fi interpretate în sensul că obligația de obținere a autorizației pentru introducerea în țară a metalelor și a pietrelor prețioase este incidentă și în cazul bijuteriilor produse în urma prelucrării unor materii prime în cadrul regimului de perfecționare pasivă și reintroduse în țară ca etapă finală a acestui regim sau, din contră, reintroducerea în țară a bijuteriilor obținute în cadrul regimului de perfecționare pasivă nu este supusă autorizării pentru introducerea în țară a metalelor prețioase și a pietrelor prețioase. ... ...