Decizia CCR nr. 328/2019Punctul 13

13. În ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 44 din Constituție se apreciază că nici aceasta nu poate fi reținută, întrucât măsura instituită prin textul de lege criticat nu este de natură să afecteze dreptul de proprietate în substanța sa, dat fiind faptul că nu îi pune în pericol existența sau efectele juridice, ci doar intervine asupra cuantumului bănesc obținut prin valorificarea dreptului de proprietate, în limitele permise de dispozițiile art. 44 din Legea fundamentală. De asemenea, se apreciază că actul normativ criticat nu contestă existența unui „bun“, în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și nici nu se neagă existența și întinderea despăgubirilor stabilite prin hotărâri judecătorești, măsurile legale criticate fiind de natură să asigure obținerea despăgubirilor cuvenite persoanelor îndreptățite, chiar dacă într-o perioadă mai lungă de timp. Totodată, se mai apreciază că legiuitorul, prin adoptarea Legii nr. 165/2013, a respectat obligațiile asumate prin tratatele constitutive ale Uniunii Europene, precum și prin celelalte reglementări europene cu caracter obligatoriu. ...