Decizia CCR nr. 137/2019Punctul 52

52. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate intrinsecă având ca obiect prevederile art. II alin. (11) din ordonanța de urgență, Guvernul arată că prevederile menționate, contrar celor susținute de autorii sesizării, „nu au ca obiect stabilirea competenței după materie și persoană a Secției, în sensul extinderii acesteia, ci prevăd, în plus față de reglementarea inițială, ca o consecință firească a înființării unei noi structuri cu competență exclusivă în materia menționată, faptul că dosarele cauzelor referitoare la infracțiunile de competența Secției - competență prevăzută la art. 88^1 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, republicată, modificată și completată - și soluționate până la data operaționalizării se preiau de către aceasta. Așadar, din perspectiva respectării principiului legalității prevăzut de art. 1 alin. (5) din Constituție, prevederile criticate au un înțeles clar, neechivoc și previzibil, astfel că nu poate reține o lipsă de claritate și previzibilitate a normelor juridice ori că acestea sunt afectate de deficiențe de redactare care îi conferă un caracter neconstituțional“. ...