Decizia ÎCCJ nr. 270/2025 (HP)Punctul V

V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 15. Reclamanții au solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, având în vedere că există o contradicție în privința prevederilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 în raport cu Decizia nr. 43 din 16 septembrie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și cu deciziile nr. 3 din 11 martie 2024 și nr. 4 din 11 martie 2024 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii. ... 16. Pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a arătat că nu se impune sesizarea instanței supreme pentru pronunțarea unei hotărâri prin care să se dea o rezolvare de principiu chestiunii de drept incidente în cauză, deoarece au fost respectate prevederile art. 38 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 17. După comunicarea raportului întocmit în cauză, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor au formulat un punct de vedere prin care au arătat că din cele 3 decizii obligatorii ale instanței supreme, menționate anterior, rezultă fără echivoc neaplicarea plafonului prevăzut de art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, dacă depășirea acestuia este determinată de utilizarea valorii de referință sectorială. ... ...