Decizia CCR nr. 93/2019Punctul 8

8. Autorul excepției de neconstituționalitate mai susține că sunt încălcate și dispozițiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, potrivit cărora este interzisă instituirea acelorași reglementări în mai multe articole sau alineate din același act normativ. Astfel, dreptul membrilor Corpului diplomatic și consular care, la data pensionării, au avut altă ocupație este reglementat diferit, în mod discriminatoriu, în două articole din Legea nr. 216/2015, și anume în art. 1 alin. (5) și în art. 3 alin. (3) . Totodată, se încalcă și principiul dreptului câștigat, deoarece, potrivit art. 4 alin. (1) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2003, persoanele care au lucrat în Departamentul de Comerț Exterior și care, la data pensionării, aveau altă ocupație au avut dreptul la pensia de serviciu. Nici Legea nr. 216/2015 și nici expunerea sa de motive nu precizează din ce cauze persoanele care au lucrat în Ministerul Comerțului Exterior și/sau cele care, la data pensionării, aveau altă ocupație nu au dreptul la pensie de serviciu. Corectarea celor două texte pentru a le pune de acord cu prevederile Constituției nu influențează bugetul de stat. ...