Decizia CCR nr. 82/2019Punctul 15

15. Analizând actul normativ criticat din perspectiva bunurilor care fac obiectul restituirii, Curtea a reținut (paragrafele 17 și 18) că domeniul principal de aplicare al acestuia este reprezentat de bunurile imobile, terenuri sau construcții, iar restituirea bunurilor mobile are loc doar în situațiile în care acestea sunt într-un raport de accesorietate cu bunul imobil prin natura sa, a cărui restituire se solicită. Pe de altă parte, având în vedere bunul restituit, cu referire la criteriul obiectiv al duratei de exploatare a unui bun mobil de tipul unui utilaj/unei instalații, spre deosebire de durata de exploatare a unei construcții, Curtea a apreciat că este pe deplin justificată opțiunea legiuitorului de restituire a utilajelor și instalațiilor preluate odată cu imobilul, numai cu condiția ca acestea să existe la data intrării în vigoare a legii reparatorii, în considerarea perioadei îndelungate de timp care a trecut de la posibila preluare abuzivă, pe de o parte, și data intrării în vigoare a actului normativ cu caracter reparatoriu, pe de altă parte. În același sens, în condițiile inexistenței fizice a bunului mobil a cărui restituire se cere, Curtea a remarcat dificultatea probării existenței și valorii acestuia, în scopul obținerii de măsuri reparatorii, având în vedere că nu întotdeauna s-au realizat procese-verbale cu inventarul bunurilor mobile preluate odată cu imobilul, în condițiile unei preluări abuzive. Aceste constatări justifică, de altfel, aprecierea în sensul că nu au fost nesocotite prevederile constituționale ale art. 44, care garantează și ocrotesc dreptul de proprietate. ...