Decizia CCR nr. 64/2019Punctul 56

56. Întrucât dispozițiile citate trimit la art. 5 alin. (2) din lege, constatate ca fiind neconstituționale, considerentele acolo reținute sunt valabile, mutatis mutandis, și în privința art. I pct. 11 [cu referire la art. 7 alin. (1) lit. e) ], nefiind clar cine poate formula obiecțiuni, deopotrivă în procedura depunerii candidaturilor, cât și a încetării mandatelor. De altfel art. I pct. 11 [cu referire la art. 7 alin. (1) lit. e) ] este în sine confuz redactat, câtă vreme se referă la cei „care i-au avizat pentru a fi numiți“, în condițiile în care singurul aviz reglementat în procedura de numire este al Comisiei pentru drepturile omului, egalitate de șanse, culte și minorități a Senatului. ...