Decizia CCR nr. 44/2019Punctul 9

9. În ceea ce privește dispozițiile art. 518 din Codul de procedură civilă se arată că nu este necesar ca normele juridice interpretate printr-o decizie în interesul legii să fie doar cele care fac obiectul propriu-zis al recursului în interesul legii și nici ca acestea să fie indicate expres în totalitatea lor. În condițiile în care și considerentele unei hotărâri judecătorești se bucură de autoritate de lucru judecat, interpretarea unor norme juridice poate apărea și în considerentele hotărârii, nu numai în dispozitiv. Dând o „dezlegare“, fie prin dispozitiv, fie prin considerente, instanța interpretează întotdeauna dispozițiile legale. Astfel, nu este respectat nici art. 124 alin. (1) din Constituție, dacă se consideră că o interpretare a unor dispoziții legale modificate sau abrogate continuă să producă efecte obligatorii pentru instanțe pentru simplul motiv că se găsește (doar) în considerentele unei decizii în interesul legii, al cărei dispozitiv continuă să producă efecte, pentru că, modificându-se sau abrogându-se legea interpretată, a dispărut temeiul legal pentru obligativitatea aplicării acesteia de către instanțele judecătorești. De asemenea sunt încălcate și dispozițiile art. 53 din Constituție. ...