Decizia CCR nr. 41/2019Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii arată că art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 nu definește în mod neechivoc și previzibil nici latura subiectivă a presupusei contravenții, nici latura obiectivă, după cum nu lămurește procedura în cadrul căreia fapta ilicită ar urma să fie constatată. Termenul „aducerea“ este neclar, legiuitorul având în vedere probabil „introducerea“ pe teritoriul României a persoanelor menționate. Termenul conturează aparent doar un element subiectiv sub forma intenției, și nu a culpei. Interpretat în această manieră, el se poate suprapune peste fapta de complicitate a persoanelor fizice din cadrul companiilor de transport sau chiar a persoanelor juridice, la trecerea ilegală a frontierei de către cetățeni străini. Textul este deficitar și pentru că nu explică procedura de constatare a contravenției, și anume dacă este competent organul constatator să rețină săvârșirea unui fals de orice natură, și în ce cadru legal. ...