Sari la conținut

Decizia CCR nr. 827/2018Punctul 8

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
11.12.2018
Dosarul
18.102/4/2016

8. De asemenea, nu se încalcă dreptul de acces la justiție, dreptul la un proces echitabil, egalitatea în fața legii sau principiul interzicerii discriminării, atât timp cât calea de atac a reexaminării poate fi exercitată fără niciun fel de restrângere, nefiind suspusă vreunei taxe judiciare de timbru, petentul având posibilitatea de a expune în fața unei alte instanțe criticile sale referitoare la încheierea pe care o contestă pe calea reexaminării. Împrejurarea că soluționarea cererii se realizează în cadrul aceleiași instanțe nu atrage încălcarea dublului grad de jurisdicție, atât timp cât legiuitorul a prevăzut posibilitatea de a se ataca încheierea prin care se respinge cererea de reexaminare pe calea unei cereri de reexaminare. Faptul că judecarea cererii de reexaminare se face de către magistratul aceleiași instanțe nu este de natură să aducă atingere dreptului la un tribunal imparțial și dreptului la apărare. Prezumția de imparțialitate și independență a judecătorilor nu poate fi înlăturată prin faptul că aceștia lucrează la aceeași instanță precum colegii lor care au soluționat fondul cererii. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie