Decizia CCR nr. 759/2018Punctul 24

24. În ceea ce privește analiza dispozițiilor art. 3 alin. (1) din Legea apelor nr. 107/1996, prin aceeași decizie, paragraful 20, Curtea a reținut, cu caracter de principiu, că, și în cazul bunurilor enumerate în acest text de lege ca aparținând domeniului public al statului, este valabilă condiția dobândirii acestora în mod legal. În acest sens revine instanțelor de judecată competența verificării valabilității titlului prin care a fost dobândit dreptul de proprietate publică asupra bunului, care, prin natura lui, face parte din categoria generică reglementată prin lege organică, or, după caz, verificarea valabilității altui titlu de proprietate asupra bunului respectiv. Raportându-se însă la situația de fapt dedusă soluționării instanței de judecată, Curtea a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate, având în vedere că motivarea excepției de neconstituționalitate se fundamenta pe inexistența titlului de proprietate al statului asupra terenului situat pe malul lacului de acumulare Siriu, județul Buzău, intrând în categoria „malurilor și cuvetelor lacurilor“, menționată expres de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 107/1996 ca aparținând domeniului public al statului. Curtea a reținut că interpretarea legilor este operațiunea indispensabilă în procesul aplicării și respectării acestora, având ca scop clarificarea înțelesului normelor juridice sau a câmpului lor de aplicare, iar în procesul de soluționare a cauzelor cu care au fost învestite, această operațiune este realizată de instanțele judecătorești, în mod necesar, prin recurgerea la metodele interpretative (a se vedea, în acest sens, și Decizia nr. 1.560 din 7 decembrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 139 din 24 februarie 2011). ...