Decizia CCR nr. 715/2018Punctul 27

27. În ceea ce privește Decizia Curții Constituționale nr. 536 din 6 iulie 2016, invocată în susținerea excepției, Curtea constată că aceasta nu are relevanță în cauză. Cu acel prilej, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea unor prevederi legale care distingeau, în privința încetării mandatului alesului local, în funcție de modalitatea de executare a pedepsei privative de libertate (cu executare efectivă, respectiv cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere). Astfel, Curtea a constatat că legiuitorul limita aplicabilitatea cauzei de încetare de drept a mandatului alesului local (primar, președinte de consiliu județean, consilier local și consilier județean) la existența unei hotărâri judecătorești definitive de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, prin care se dispune executarea pedepsei. Pe această cale, legiuitorul excludea de la incidența normei ipoteza condamnării definitive a alesului local la o pedeapsă privativă de libertate pentru care instanța dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Indirect, legea făcea distincție în cadrul aceleași categorii de persoane - aleși locali împotriva cărora a fost pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, în funcție de modalitatea de executare a pedepsei, această soluție legislativă fiind constatată ca neconstituțională. ...