Decizia CCR nr. 420/2018Punctul 32

CCR · decizie de neconstituționalitate · 21.06.2018 · dosar 5.849/2/2013
Punctul 32
32. În mod similar celor reținute prin decizia antereferită, Curtea reține, cu acest prilej, că scopul urmărit de legiuitor, prin instituirea incompatibilității între calitatea de deputat și comerciant persoană fizică autorizată, este acela de a asigura exercitarea funcției de demnitate publică, în condiții de integritate și transparență decizională. Prevederile legale criticate sunt adecvate scopului urmărit, deoarece excluderea de la practicarea unei activități comerciale constituie un mijloc apt să impună transparență și obiectivitate crescută, cu privire la exercitarea funcției de deputat. Cu privire la caracterul necesar al măsurii, Curtea observă că acesta este justificat, deoarece funcția de deputat presupune apartenența la autoritatea legiuitoare care adoptă actele normative aplicabile comercianților. Curtea constată, de asemenea, că există un raport rezonabil de proporționalitate între cerințele de interes general, referitoare la necesitatea exercitării funcției de demnitate publică în condiții de integritate și transparență decizională, și protecția dreptului fundamental la muncă al autorului. Curtea reține că textul de lege criticat nu aduce atingere dreptului la muncă, ci doar limitează acest drept, cu privire la exercitarea anumitor profesii pe o perioadă determinată. ...
Sursa oficială ↗