Decizia CCR nr. 633/2018Punctul 843

843. Analizând norma criticată, Curtea observă că aceasta, coroborată cu art. I pct. 214 din legea supusă controlului, prin care se abrogă art. 335 alin. (2) , elimină cele două cazuri de redeschidere a urmăririi penale menționate mai sus, înlocuindu-le cu cazul în care procurorul ierarhic superior celui care a dispus soluția constată că „au apărut fapte sau împrejurări noi“ din care rezultă că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea. Practic, noua dispoziție înlătură controlul ierarhic asupra procurorului subordonat, care, în mod firesc, se efectuează doar asupra împrejurărilor existente care au stat la baza emiterii ordonanței de clasare, nefiind condiționat de apariția unor fapte sau împrejurări noi din care ar rezulta că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea. Infirmarea ordonanței este subsecventă constatării netemeiniciei actului, ca urmare a verificărilor efectuate, iar nu ca urmare a intervenirii unor elemente noi, de care procurorul cauzei nu avea cunoștință la data pronunțării soluției de clasare. Așa fiind, noua reglementare lipsește procurorul ierarhic superior de unul dintre instrumentele sale de control asupra activității procurorilor din subordine, încălcând astfel dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5) referitoare la principiul legalității și ale art. 132 alin. (1) privind principiul controlului ierarhic al procurorilor. ...