Decizia CCR nr. 574/2018Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, cu privire la sintagma „vechime de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător, procuror etc.“, cuprinsă în art. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, că ar trebui, fără niciun echivoc, să aibă înțelesul de „vechime în magistratură“, în sensul și în condiții identice cu prevederile art. 82 alin. (2) din același act normativ (adică la calcularea acestei vechimi să se ia în considerare și perioadele în care judecătorul, procurorul etc. a exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult), întrucât produc efecte juridice similare. Se critică, totodată, diferența de tratament juridic aplicabil magistraților menționați la art. 82 alin. (1) și (3) (adică cei care, la data pensionării, ocupau efectiv funcția de judecător, procuror etc. sau cei care, deși la acel moment nu mai aveau calitate de magistrat, practicând o altă profesie juridică, atinseseră totuși o vechime în magistratură între 20 și 25 ani) și cei care, la împlinirea vârstei de 60 de ani, ocupă o altă funcție decât cea de magistrat. ...