Decizia CCR nr. 569/2018Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că, în ceea ce privește dispozițiile criticate din Legea nr. 41/1994, acestea sunt clare și cuprind o terminologie consacrată prin art. 31 alin. (5) din Constituție. Cu privire la normele criticate din Legea nr. 47/1992, arată că excepția de neconstituționalitate, astfel cum este reglementată de prevederile legale, are o natură hibridă, fiind un mijloc de apărare în procesul civil și, totodată, un mijloc de constatare a conformității legii cu Legea fundamentală. Competențele instanței de contencios constituțional și cele ale instanței de judecată sunt diferite și nu se suprapun, astfel că nu aduc nicio încălcare dispozițiilor constituționale. Față de cele prezentate, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. ...